أفضل أدوات اختبار API للمطورين في 2025: Postman مقابل Bruno مقابل Insomnia

وصف قصير: مقارنة شاملة لأدوات اختبار API، الفروق الحقيقية، أداء كل أداة، وكيف تختار الأنسب لمشروعك في 2025 مع التركيز على Postman وBruno وInsomnia.

اختبار واجهات البرمجة التطبيقية (APIs) أصبح جزءًا أساسيًا من دورة تطوير البرمجيات، خصوصًا مع انتشار المعماريات المبنية على الخدمات (Microservices) وتطبيقات الويب والهواتف الحديثة. في 2025، لم يعد السؤال: هل أحتاج أداة لاختبار API؟ بل أصبح: أي أداة أختار؟

في هذا المقال من افهم صح سنقارن بين ثلاث من أهم API Testing Tools 2025: أداة Postman الشهيرة، وأداة Insomnia، والوافد الجديد القوي Bruno. سنوضح نقاط القوة والضعف، الأداء، قابلية الدمج مع سير العمل (CI/CD)، وكيف تختار الأنسب لمشروعك وفريقك.

لماذا تحتاج إلى أدوات اختبار API في 2025؟

قبل الدخول في المقارنة، من المهم فهم لماذا لا يكفي cURL أو المتصفح فقط لاختبار API:

إدارة طلبات كثيرة: مشاريع المايكروسيرفس يمكن أن تحتوي على عشرات أو مئات الـ Endpoints، تحتاج إلى تنظيم، تصنيف، ومشاركتها بين الفريق.
العمل التعاوني: فرق التطوير، الاختبار (QA)، وDevOps تحتاج لمجموعة مشتركة من الطلبات والسيناريوهات.
الاختبارات التلقائية: تشغيل اختبارات الـ API تلقائيًا مع كل Build في CI/CD أصبح معيارًا وليس رفاهية.
التوثيق الحي: أدوات اختبار API الحديثة تساعد على توليد توثيق تلقائي أو شبه تلقائي للـ API.
تحليل الاستجابات والأخطاء: سهولة قراءة JSON، تحليل الـ Headers، وإعادة تشغيل الطلبات بسرعة.

لهذه الأسباب ظهرت API Testing Tools 2025 لتقدم ما هو أكثر من مجرد إرسال Request واستقبال Response.

نظرة سريعة على الأدوات الثلاث

1. Postman

Postman يعتبر الأكثر شهرة وانتشارًا بين مطوري الويب وفرق الاختبار. بدأ كإضافة للمتصفح ثم أصبح تطبيقًا مكتبيًا وسحابيًا متكاملاً. يوفر واجهة رسومية قوية، وخواص تعاونية متقدمة، مع دعم كبير للـ CI/CD والاختبارات التلقائية.

2. Insomnia

Insomnia بدأ كأداة بسيطة وجميلة لطلب HTTP/REST، ثم تطور ليصبح منافسًا مباشرًا لـ Postman، خاصة في مجال الـ GraphQL وتبسيط إدارة الـ Environments. يتميز بواجهة أنظف وتركيز أعلى على تجربة المطور.

3. Bruno

Bruno هو لاعب جديد نسبيًا لكنه جذّاب بشكل كبير للمطورين الذين يحبون Git-first Workflow. يعتمد على تخزين الطلبات بتنسيق ملفات بسيطة (Plain text) داخل المشروع، مما يسهل دمجها مع Git، والمراجعات (Code Review)، وCI/CD، مع سرعة كبيرة في الأداء.

مقارنة سريعة: Postman vs Bruno vs Insomnia

جدول مقارنة مختصر

الانتشار المجتمعي
- Postman: الأوسع استخدامًا، موارد تعليمية ضخمة.
- Insomnia: شائع بين المطورين الذين يحبون واجهة أنظف.
- Bruno: في نمو سريع بين فرق التطوير التي تعتمد Git بقوة.
الأداء والخفة
- Postman: ثقيل نسبيًا في المشاريع الكبيرة.
- Insomnia: أخف من Postman في المعتاد.
- Bruno: من الأخف والأسرع بسبب تصميمه المبسط.
العمل عبر Git
- Postman: يدعم Sync سحابي وملفات Export، لكنه ليس Git-first.
- Insomnia: يدعم مزامنة عبر ملفات وGit Sync في الإصدارات المدفوعة/المتكاملة.
- Bruno: مصمم أساسًا للعمل مع Git، كل شيء في ملفات نصية.
الاختبارات التلقائية
- Postman: قوي جدًا مع JavaScript Tests و Newman.
- Insomnia: يدعم سكربتات واختبارات لكن بخيارات أقل.
- Bruno: يدعم كتابة Assertions داخل الملفات، جيد لمشاريع الكود.
منحنى التعلم
- Postman: سهل للمبتدئين، لكن ميزاته الكثيرة تحتاج وقتًا للإتقان.
- Insomnia: بسيط وواضح، مناسب لمن يحب الواجهة النظيفة.
- Bruno: قريب من عقلية المطوّر الذي يحب الملفات وGit.

Postman في 2025: متى يظل الخيار الأول؟

رغم ظهور أدوات جديدة، يبقى Postman في 2025 من أقوى API Testing Tools 2025، خاصة في البيئات التي تحتاج إلى:

عمل تعاوني كبير: فرق كبيرة، Permissions، مشاركة Workspaces.
توثيق API: توليد Documentation من الـ Collections ونشره للفِرَق أو العملاء.
اختبارات معقّدة: كتابة اختبارات بـ JavaScript، وربطها بـ CI/CD عبر Newman.
دعم بروتوكولات متعددة: REST, GraphQL, WebSocket, gRPC وغيرها.

مزايا Postman الأساسية

واجهة رسومية متكاملة: إنشاء Collections، Environments، متغيرات عامة، Requests متسلسلة (Workflows).
اختبارات مدمجة: يمكنك كتابة سكربتات في تبويب Tests لكل طلب لرصد الاستجابات، التحقق من الأكواد، وفحص بنية JSON.
التكامل مع CI/CD: أداة Newman تتيح تشغيل Collections من سطر الأوامر ودمجها مع أدوات CI مثل GitLab CI، GitHub Actions، Jenkins.
Marketplace وقوالب جاهزة: الكثير من الـ Collections الرسمية لخدمات شهيرة (Slack, Stripe, GitHub APIs).

عيوب Postman التي قد تهمك

الحجم والأداء: يستهلك موارد ملحوظة، خصوصًا مع Collections كبيرة.
الاعتماد على السحابة (Cloud-first): كثير من المزايا القوية في النسخ السحابية والمدفوعة.
إدارة الملفات بالـ Git ليست طبيعية: التصدير والاستيراد ممكنان، لكن ليس بنفس سلاسة أن تكون ملفات المشروع جزءًا من المستودع مباشرة كما في Bruno.

Insomnia: تجربة مطوّر أنظف وأبسط

Insomnia يتمركز بين البساطة والقوة، وغالبًا ما يفضله المطورون الذين يريدون التركيز على طلب HTTP نفسه بدون الكثير من الإضافات المحيطة.

أين يتفوق Insomnia؟

واجهة مستخدم نظيفة: تنظيم الطلبات، المجموعات، والبيئات بوضوح.
دعم ممتاز لـ GraphQL: كتابة Queries، Mutations، وتشغيلها مع توثيق جيد.
بيئات (Environments) مرنة: استخدام متغيرات وميراث بين البيئات (Production, Staging, Local).
الإضافات (Plugins): مجتمع مطورين يقدم Plugins لعمليات مخصصة.

نقاط ضعف Insomnia

أقل تكاملاً مع عالم الاختبارات الثقيلة: مقارنةً بـ Postman، قدرات الاختبار التلقائي ودمج CI/CD أضعف في بعض السيناريوهات.
العمل الجماعي وGit: يدعم مزامنة وGit-Integration، لكن قد يتطلب إصدارات معينة أو إعدادات إضافية، وغير شائع مثل Postman في بيئات الشركات الكبيرة.

إن كنت مطورًا تُركّز على أن تكون الأداة خالية من الضجيج وسريعة في التعامل، ولا تحتاج إلى إمبراطورية تعاونية كاملة، فإن Insomnia خيار منطقي.

Bruno: الأداة المحببة لعشّاق Git والسرعة

Bruno من أهم الوافدين الجدد في قائمة API Testing Tools 2025. فكرته الأساسية: اجعل اختبارات الـ API جزءًا من المشروع نفسه، في ملفات يمكن تعقبها على Git وتعديلها عبر Pull Requests.

لماذا Bruno جذاب للمطورين؟

Git-first Design: كل Collection عبارة عن ملفات نصية (بالعادة بصيغة bruno أو JSON/YAML) تُحفظ في مشروعك مباشرة.
سرعة الأداء: واجهة خفيفة، بدء وتشغيل سريع، لا تشعر بثقل Postman.
سهل الدمج مع CI/CD: بما أن كل شيء ملفات، يمكنك تشغيل اختبارات أو فحص ملفات Bruno بأدوات سطر الأوامر داخل Pipeline.
مناسب لفرق DevOps و Backend: نفس الفريق الذي يدير الكود يدير أيضًا تعريفات الـ API requests.

نقاط يجب الانتباه لها في Bruno

مجتمع أصغر: عدد الشروحات، القوالب، وحلول المشكلات لم يصل بعد لمستوى Postman.
التعود على النمط: إن كان فريقك معتادًا بالكامل على واجهات رسومية غنية، قد يحتاج إلى بعض الوقت للتأقلم مع فلسفة Bruno.
قدرات أقل في التوثيق الموجّه للعملاء: التركيز الأكبر على المطورين والاختبار، وليس إنتاج Portals توثيقية مثل Postman.

كيف تختار أفضل أداة اختبار API لمشروعك في 2025؟

الاختيار بين Postman وBruno وInsomnia لا يعتمد فقط على “أيها أفضل؟” بل على نوع عملك، حجم الفريق، والبنية التقنية. إليك طريقة عملية لاتخاذ القرار:

1. اسأل نفسك: من سيستخدم الأداة؟

فريق كبير متنوع (مطورون + QA + Product):
- Postman غالبًا الأنسب: سهولة مشاركة Collections، صلاحيات، توثيق، Integration واسع.
فريق تطوير Backend/DevOps صغير ومتقارب:
- Bruno خيار ممتاز: كل شيء في Git، مراجعات كود، سهولة الدمج مع Pipelines.
مطور أو اثنان يركزان على REST/GraphQL فقط:
- Insomnia أو Bruno قد يكونان أخف وأسهل.

2. ما طبيعة سير العمل (Workflow) لديك؟

إن كان لديك CI/CD متقدم واختبارات تلقائية قوية:
- Postman + Newman أو Bruno كلاهما جيد، لكن Bruno ينسجم أكثر مع مستودع الكود.
إن كان التركيز على التوثيق ومشاركة الـ API مع عملاء أو أطراف ثالثة:
- Postman يتفوق بوضوح في صفحة Documentation وPublic Collections.

3. ما حجم وتعقيد الـ API؟

مشاريع صغيرة ومتوسطة: أي من الثلاثة يصلح، اختر بناءً على الراحة الشخصية للفريق.
مشاريع Microservices مع عشرات الخدمات:
- Postman: إن كنت تحتاج إلى تنظيم معقد وشامل.
- Bruno: إن كنت تريد كل خدمة تحتوي على ملفات Requests الخاصة بها داخل نفس Repository أو Monorepo.

4. التفضيل الشخصي للمطورين

لا تقلّل من أهمية تفضيل الفريق؛ أداة يحبها المطوّرون سيتبنونها بفعالية أكبر:

تفضيل واجهة رسومية غنية وأزرار كثيرة: Postman.
تجربة بسيطة ونظيفة: Insomnia.
كل شيء يجب أن يكون في Git وملفات: Bruno.

سيناريوهات عملية لاختيار الأداة

سيناريو 1: شركة ناشئة مع منتج SaaS

الفريق: 6 مطورين، QA واحد، منتج REST + GraphQL، توثيق مهم للشركاء.

الترشيح: Postman
السبب: توثيق سهل، مشاركة Collections مع الشركاء، دعم GraphQL، واختبارات تلقائية.

سيناريو 2: فريق Backend في مؤسسة يعتمد Microservices

الفريق: 10 مطورين Backend، مستودعات Git منفصلة لكل خدمة، CI/CD قوي.

الترشيح: Bruno
السبب: حفظ Requests لكل خدمة داخل Repository نفسه، مراجعة عبر Pull Request، تشغيل اختبارات عبر Pipelines.

سيناريو 3: مطوّر مستقل أو فريق صغير يعمل على API واحد

الفريق: 1–3 مطورين، API واحد، الحاجة الأساسية هي سرعة الاختبار والتركيز.

الترشيح: Insomnia أو Bruno
السبب: واجهة خفيفة وسريعة، لا حاجة لكل التعقيد التعاوني الموجود في Postman.

أفضل ممارسات استخدام أدوات اختبار API

مهما كانت الأداة التي تختارها من API Testing Tools 2025، هناك ممارسات عامة تضمن استفادة حقيقية:

استخدام Environments بذكاء: عرّف بيئات مثل Local, Staging, Production، واستعمل متغيرات للـ Base URL وTokens.
تنظيم Collections: قسّم الطلبات حسب الموارد (Users, Orders, Auth) وليس حسب المطور أو المرحلة.
الربط مع Git قدر الإمكان: حتى مع Postman، اجعل هناك نسخة من Collections في المستودع، فهذا يسهل التتبع والمزامنة.
كتابة اختبارات Assertions: لا تكتفِ بمشاهدة Response بالعين؛ تحقق من Status Code، وحقول رئيسية في JSON، وزمن الاستجابة.
الاستفادة من الـ CI/CD: شغّل اختبارات الـ API تلقائيًا مع كل Merge إلى فرع رئيسي.

إن كنت مهتمًا بتحسين تصميم الـ API بحد ذاته قبل مرحلة الاختبار، يمكنك الاطلاع على مقالنا عن اختيار بين معلمات الاستعلام وجسم الطلب في RESTful APIs لمعرفة أفضل الممارسات في تصميم الـ Endpoints.

خلاصة: أي أداة هي الأفضل لك في 2025؟

Postman: الأفضل لبيئات الشركات والفرق الكبيرة، والتوثيق، والاختبارات المتقدمة، مع انتشار واسع وموارد تعليمية كثيرة.
Insomnia: مناسب للمطورين الذين يريدون واجهة نظيفة، دعم قوي لـ GraphQL، وتجربة بسيطة بدون تعقيدات زائدة.
Bruno: خيار مميز لفرق التطوير التي تعتمد Git-first وتريد أن تكون اختبارات الـ API جزءًا من الكود والبنية نفسها.

في 2025 لا يوجد فائز مطلق في عالم API Testing Tools 2025، بل توجد أداة أنسب لسياقك. إن كنت في بداية مشروع جديد، جرّب واحدة أو اثنتين مع فريقك لمدة أسبوع، وقِسوا: سهولة الاستخدام، التكامل مع Git/CI، ورضا المطورين، ثم قرروا بناءً على التجربة الواقعية.

وإن كنت تعمل في بيئة DevOps أوسع وتهتم بمراقبة الأنظمة بعد الإطلاق، فقد يفيدك أيضًا الاطلاع على مقارنة أدوات المراقبة في مقال: Prometheus مقابل New Relic مقابل Grafana لفهم الصورة كاملة من الاختبار إلى المراقبة.

في النهاية، الأداة ليست الهدف، بل سرعة اكتشاف الأخطاء، وثبات الـ API، ورضا المستخدم النهائي. اختر ما يخدم هذه الأهداف بأقل تعقيد ممكن.