GraphQL vs REST: متى تستخدم كل واحدة؟ مقارنة عملية للمطورين

GraphQL vs REST من أكثر المقارنات التي تهم المطورين اليوم، خاصة مع انتشار التطبيقات المعتمدة على واجهات برمجية (APIs) معقدة تعمل على الويب والموبايل. كثير من الفرق بدأت تنتقل من REST إلى GraphQL، بينما ما زالت شركات ضخمة تعمل بـ REST فقط، وبعضها يستخدم الاثنين معًا.

في هذا المقال من افهم صح سنشرح بشكل مبسط لكن تقني:

• ما هو REST؟ وما هو GraphQL؟
• ما الفروق الأساسية بينهما من حيث الأداء، المرونة، التعقيد؟
• متى تستخدم GraphQL؟ ومتى تبقى مع REST؟
• أمثلة لحالات استخدام حقيقية تساعدك على اتخاذ قرار صحيح في مشروعك القادم.

أولًا: تعريف REST و GraphQL بشكل مبسط

ما هو REST API؟

REST اختصار لـ Representational State Transfer. هو أسلوب (Architectural Style) لتصميم واجهات برمجية لخدمات الويب، وليس تقنية أو بروتوكول بحد ذاته.

في REST عادةً:

• تعبر عن الموارد (Resources) بروابط (URLs) مثل: /users، /users/10/posts.
• تستخدم طرق HTTP القياسية: GET, POST, PUT, PATCH, DELETE.
• كل Endpoint يكون ثابتًا ويرجع شكلًا محددًا من البيانات.

مثال: للحصول على مستخدم معيّن في REST قد تستدعي:

GET /users/10

وللحصول على منشورات هذا المستخدم:

GET /users/10/posts

ما هو GraphQL؟

GraphQL هو لغة استعلام للـ APIs تم تطويرها في فيسبوك. الفكرة الأساسية: العميل (Client) هو من يحدد ما الذي يريده بالضبط من البيانات، في استعلام واحد، من خادم (Server) يعرض مخطط (Schema) واضح لكل البيانات المتاحة.

في GraphQL عادةً:

• تستعمل Endpoint واحد فقط مثل: /graphql.
• ترسل استعلام مكتوب بلغة GraphQL يحدد الحقول المطلوبة.
• السيرفر يرجع فقط الحقول التي طلبتها، لا أكثر ولا أقل.

مثال: للحصول على المستخدم مع منشوراته في GraphQL:

{
  user(id: 10) {
    id
    name
    posts {
      id
      title
    }
  }
}

الرد سيكون بنفس الهيكل، ولن يتضمن أي حقول لم تطلبها.

GraphQL vs REST: مقارنة من حيث المفاهيم الأساسية

1. طريقة جلب البيانات (Data Fetching)

في REST:

• كل Endpoint يعود بـ “شكل واحد” من البيانات.
• لو احتجت بيانات من عدة موارد، غالبًا ستحتاج لأكثر من طلب HTTP.
• إمّا أن تحصل على بيانات كثيرة لا تحتاجها (Over-fetching)، أو أقل من المطلوب فتضطر لطلبات إضافية (Under-fetching).

في GraphQL:

• يمكنك دمج أكثر من نوع بيانات في طلب واحد.
• تتحكم بدقة في الحقول التي تريدها فقط.
• تقلل عدد الطلبات، وتتفادى Over/Under-fetching بشكل كبير.

النتيجة: إذا كان لديك واجهة معقدة تحتاج إلى تجميع بيانات من مصادر متعددة (مثلاً صفحة Dashboard في تطبيق موبايل)، فـ GraphQL يكون أكثر كفاءة في جلب البيانات.

2. بنية الـ API وتطورها (Versioning & Evolution)

في REST:

• التغييرات الكبيرة عادةً تعني إنشاء إصدار جديد من API مثل /api/v1 و/api/v2.
• هذا يزيد من التعقيد مع الوقت ويحتاج صيانة لمجموعة نسخ متوازية.

في GraphQL:

• يُبنى على Schema واحد يمكن تطويره تدريجيًا.
• يمكن إضافة حقول جديدة بدون كسر التوافق مع القديم (Backward Compatible).
• تفضل معظم الفرق إضافة حقول جديدة وإهمال القديمة بدلًا من إدارة إصدارات متعددة.

النتيجة: GraphQL أسهل في التطوير طويل الأمد بدون الحاجة لتعدد الإصدارات، بشرط الالتزام بممارسات جيّدة في إدارة الـ Schema.

3. المرونة في الواجهة الأمامية (Frontend Flexibility)

REST: مناسب عندما تكون احتياجات الواجهة الأمامية واضحة وثابتة نسبيًا، أو عندما تتحكم بنفسك في الـ Backend والـ Frontend ولا يوجد تعدد كبير للعملاء (Clients).

GraphQL: لامع جدًا عندما يكون عندك:

• تطبيقات متعددة (ويب، أندرويد، iOS، تطبيقات طرف ثالث) تستهلك نفس الـ API.
• فريق Frontend يحتاج لتجربة أكثر حرية في اختيار البيانات المطلوبة.

لأن كل عميل يستطيع تحديد ما يريده من حقول، بدون أن يفرض على الجميع نفس شكل الرد كما يحدث في REST.

4. الأداء (Performance)

الكثير يتصور أن GraphQL دائمًا أسرع، وهذا غير دقيق. الأداء يعتمد على:

• تصميم قاعدة البيانات.
• طريقة تنفيذ الـ Resolvers في GraphQL.
• استخدام Caching سواء في REST أو GraphQL.

في REST:

• سهل جدًا استخدام Caching مبني على HTTP (مثل Cache-Control، ETag).
• في الحالات البسيطة أو المتوسطة، أداء REST ممتاز وغالبًا أبسط في الضبط.

في GraphQL:

• يمكن تقليل عدد الطلبات بشكل كبير (من 5–6 طلبات إلى طلب واحد).
• لكن الاستعلام الواحد قد يكون معقدًا جدًا، ويحتاج تنفيذ داخلي مكلف إذا لم تُصمَّم الـ Resolvers بعناية (مشاكل N+1 Query مثلًا).
• الكاشينج أصعب من REST لأنه هناك Endpoint واحد واستعلامات ديناميكية.

النتيجة: GraphQL قد يعطي أفضلية أداء في التطبيقات المعقدة ذات عدد الطلبات الكبير من العملاء، بينما REST أبسط وأكثر مباشرة في السيناريوهات الشائعة.

الفروق من زاوية تجربة التطوير (Developer Experience)

سهولة البدء والتعلم

• REST: معظم المطورين يعرفونه واعتادوا عليه، بسيط المفهوم، ويدعم مباشرة عبر أي إطار عمل تقريبًا.
• GraphQL: يحتاج تعلم لغة الاستعلام، مفهوم Schema، Resolvers، Tools إضافية. منحنى التعلم أعلى قليلًا خاصةً لمن يعمل Backend فقط بدون احتكاك بالواجهات الحديثة.

الأدوات (Tooling) والتوثيق

من نقاط قوة GraphQL موضوع التوثيق والاكتشاف (Introspection):

• أدوات مثل GraphiQL وApollo Sandbox تسمح بالتجربة التفاعلية للاستعلامات.
• يمكن توليد توثيق (Documentation) تلقائي من الـ Schema.

في REST، تحتاج غالبًا لأدوات مثل Swagger / OpenAPI لإنتاج توثيق تفاعلي، وهذا ممتاز لكنه لا يكون “مُضمّنًا” في بروتوكول REST نفسه.

التعقيد في البنية التحتية

REST يناسب بشكل كبير:

• الخدمات الصغيرة والمتوسطة (Microservices بسيطة).
• APIs موجهة لتطبيق واحد أو اثنين فقط.
• فرق صغيرة أو مشاريع ناشئة تريد إطلاق المنتج بسرعة.

GraphQL منطقي أكثر عندما:

• تريد طبقة موحدة فوق عدة خدمات (API Gateway) تتجمع تحت GraphQL.
• تتعامل مع نظام معقد به أنواع كثيرة من البيانات مترابطة.
• الفريق مستعد لتحمل تعقيد إضافي مقابل مرونة أكبر.

GraphQL vs REST: من ناحية الأمان (Security)

الأمان في الاثنين يعتمد على كيفية التنفيذ، لكن GraphQL يحمل تحديات إضافية يجب الانتباه لها:

في REST

• التحكم في الصلاحيات (Authorization) عادة يكون على مستوى Endpoint.
• أسهل في تطبيق قواعد الـ Rate Limiting لكل مسار.
• السطح الهجومي واضح: مجموعة Endpoints معروفة وثابتة.

يمكنك قراءة المزيد عن ممارسات REST من زاوية الأمان في مقالنا عن اختيار بين معلمات الاستعلام وجسم الطلب في RESTful APIs.

في GraphQL

• العميل يمكنه نظريًا إنشاء استعلامات عميقة جدًا (Nested Queries) تسبب ضغطًا على الخادم إذا لم يتم تقييدها.
• تحتاج إلى:
  • تحديد عمق أقصى للاستعلام (Query Depth Limit).
  • تحديد أقصى تعقيد (Query Complexity) أو تكلفة لكل استعلام.
  • التحكم في الحقول حسب صلاحيات المستخدم (Field-level Authorization).

الخلاصة: كلاهما يمكن تأمينه بشكل جيّد، لكن GraphQL يحتاج سياسات أمان إضافية لمنع الاستغلال عن طريق استعلامات ضخمة أو معقدة.

أمثلة عملية: متى تفضل REST؟ ومتى تفضل GraphQL؟

متى يكون REST هو الخيار الأنسب؟

• تطبيقات CRUD بسيطة: لو لديك لوحة تحكم لإدارة موارد بشكل مباشر (Users، Products، Orders) بدون واجهات معقدة، REST يكفي وأكثر.
• خدمات داخليّة Microservices: كل خدمة تقدم API واضحًا لباقي الخدمات أو للـ Backend نفسه.
• مشاريع سريعة أو MVP: تريد بناء منتج أولي وتجربته مع المستخدمين بدون تعقيد بنية API كبيرة.
• واجهات تحتاج Caching قوي وبسيط: مثل صفحات مقالات، منتجات، أو بيانات شبه ثابتة.

أيضًا، لو كان فريقك صغيرًا أو خبرته الحالية متركزة في REST، فغالبًا سيعطيك REST نتائج ممتازة بدون منحنى تعلم إضافي.

متى يكون GraphQL هو الخيار الأفضل؟

• تطبيقات موبايل معقدة:
  • الموبايل يتأثر بعدد الطلبات أكثر من الويب.
  • GraphQL يسمح بدمج عدة احتياجات في طلب واحد.
• منصات كبيرة متعددة العملاء (Clients):
  • لو عندك Web، iOS، Android، وربما شركاء (Partners) يستهلكون الـ API.
  • كل عميل قد يحتاج حقولًا مختلفة، وGraphQL يمنح مرونة عالية.
• أنظمة ذات علاقات معقدة بين البيانات:
  • مثل شبكة اجتماعية (Users, Posts, Comments, Likes…)
  • تحتاج كثيرًا لاستعلامات مركبة، وGraphQL يصمم من البداية حول العلاقات.
• المنتجات التي تتغير متطلباتها بسرعة:
  • فريق الواجهة الأمامية يحتاج إضافة شاشات وخواص جديدة باستمرار.
  • GraphQL يقلل الحاجة لتعديل الـ Backend عند كل تغيير صغير في الواجهة.

مقارنة ملخصة: GraphQL vs REST في نقاط

• شكل الـ API:
  • REST: عدة Endpoints.
  • GraphQL: Endpoint واحد مع استعلامات متعددة.
• المرونة في اختيار الحقول:
  • REST: شكل الرد ثابت لكل Endpoint.
  • GraphQL: العميل يحدد الحقول المطلوبة.
• عدد الطلبات:
  • REST: قد تحتاج لعدة طلبات لجلب بيانات مرتبطة.
  • GraphQL: يمكنك تجميعها في طلب واحد.
• التوثيق والاكتشاف:
  • REST: يحتاج أدوات إضافية (Swagger، OpenAPI).
  • GraphQL: التوثيق مضمّن عبر الـ Schema وIntrospection.
• التطور والتغييرات (Versioning):
  • REST: غالبًا بإصدارات جديدة.
  • GraphQL: بإضافة/إهمال حقول داخل نفس الـ Schema.
• التعقيد التقني:
  • REST: أبسط في التنفيذ والفهم.
  • GraphQL: أعقد، لكنه يعطي مرونة أكبر.

هل يمكن استخدام REST و GraphQL معًا؟

نعم، ليس من الضروري أن تختار واحدًا فقط. كثير من الأنظمة الكبيرة تستخدم مزيجًا من الاثنين:

• REST لبعض الخدمات البسيطة أو الداخلية التي لا تحتاج مزايا GraphQL.
• GraphQL كطبقة تجميع (API Gateway) فوق عدة خدمات REST أو قواعد بيانات مختلفة.

بهذا الشكل، تستفيد من بساطة REST في بعض الأجزاء، ومن مرونة GraphQL في الواجهات العامة المعقدة.

كيف تختار الأنسب لمشروعك؟

لتحسم قرار GraphQL vs REST في مشروعك الحالي أو القادم، اسأل نفسك وفريقك هذه الأسئلة:

1. كم عدد العملاء (Clients) الذين سيستهلكون الـ API؟ وهل احتياجاتهم متشابهة أم مختلفة؟
2. هل عندك موارد بشرية (وقت، مطورين) للتعامل مع تعقيد GraphQL؟
3. هل الواجهات (UI) ستتغير كثيرًا في الفترة القادمة؟
4. ما حجم المشروع؟ هل هو MVP بسيط أم منصة طويلة الأمد؟
5. هل تحتاج لكاشينج كثيف وبسيط على مستوى HTTP؟

إن كانت الإجابات تميل إلى:

• مشروع بسيط / متوسط، عميل أو عميلان، تغييرات محدودة → ابدأ بـ REST.
• منصة كبيرة، عدة عملاء، تغييرات مستمرة، واجهات معقدة → فكّر جديًا في GraphQL، أو على الأقل تصميم REST قابل للتطوير لاحقًا إلى GraphQL.

خاتمة: لا يوجد فائز مطلق في GraphQL vs REST

المقارنة بين GraphQL vs REST ليست معركة بين تقنية قديمة وجديدة، بل هي اختيار أداة مناسبة للمشكلة المناسبة. REST ما زال قويًا ويستخدم في عدد هائل من الخدمات حول العالم، وGraphQL جاء ليحل مشكلات حقيقية ظهرت مع تعقّد الواجهات وتعدد العملاء.

قبل أن تقرر، فكّر في:

• طبيعة البيانات والعلاقات في مشروعك.
• حجم الفريق وخبراته الحالية.
• أهداف المشروع على المدى القصير والبعيد.

وإن كنت في مرحلة مقارنة تقنيات واختيار الأدوات المناسبة لمسارك في البرمجة، قد يفيدك الاطلاع على مقالات أخرى في افهم صح مثل مقارنة بين بايثون وسي شارب: أيهما أنسب لمجال عملك في البرمجة؟ أو PostgreSQL مقابل MySQL: مقارنة عملية في الأداء والفهرسة.

في النهاية، القرار الأفضل هو الذي يخدم مشروعك وفريقك اليوم، ويمكن تطويره بأقل تكلفة غدًا.